Má M. Jakeš nárok na odměnu za "projev na Červeném Hrádku"?

V rozhovoru pro časopis Týden M. Jakeš mimo jiné uvedl, že se bude snažit získat odměnu za užití jeho projevu na Červeném Hrádku. V příspěvku se pokusím nalézt odpověď na otázku, zda má na odměnu skutečně právo.

Neboť k projevu došlo v roce 1989 je nutné vyjít z § 2 odst. 2 tehdejšího autorského zákona (zákon č. 35/1965 Sb.), podle kterého se ustanovení tehdejšího autorského zákona nevztahovala mj. na projevy přednesené při projednávání veřejných záležitostí. Předmětný projev M. Jakeše mezi takové projevy nepochybně patřil, tedy nebyl jako autorské dílo chráněn. K soubornému vydání takových projevů nebo k jejich zařazení do sborníku však bylo třeba svolení toho, kdo je proslovil.

Současný autorský zákon (zákon č. 121/2000 Sb.; dále jen "AZ") nabyl účinnosti 1.12.2000, tedy dávno poté, kdy k onomu projevu došlo. Je nicméně zajímavé upozornit, že až do novely provedené zákonem č. 216/2006 Sb. s účinností od 22. 5. 2006 z důvodu implementace směrnice 2001/29/ES, obsahoval § 3 současného AZ ještě písm. c), které vylučovalo z autorskoprávní ochrany (s výjimkou souborného vydání) politický projev a řeč pronesenou při úředním jednání.

Právě uvedené má význam z hlediska přechodných ustanovení (srov. § 106 odst. 4 AZ), protože dle tohoto ustanovení jsou dle AZ chráněny i předměty ochrany, které nebyly podle dosavadních předpisů chráněny. Jelikož však ke dni nabytí účinnosti AZ, tento sám z ochrany politické projevy a řeč pronesenou při úředním jednání vylučoval, projev M. Jakeše není dle mého názoru autorskoprávně chráněn (novela obdobné přechodné ustanovení neobsahovala), s jistou pochybností při užití v souboru (viz dále).

Výše uvedená novela vložila do § 34 AZ písm. d), podle kterého do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije politický projev nebo úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno. Jde o bezúplatnou zákonnou licenci (tedy se aplikuje i tříkrokový test podle § 29 odst. 1 AZ) k informativnímu účelu, který nelze překročit. Situace před a po výše uvedené novele je proto rozdílná: politické projevy a řeči pronesené při úředním jednání učiněné před novelou nepožívaly ochrany AZ s výjimkou užití v souboru, projevy a řeči učiněné po novele jí požívají, práva jejich autora jsou však omezena mj. i uvedenou bezúplatnou zákonnou licencí. To vše samozřejmě za předpokladu, že jde o způsobilý předmět ochrany.

Situaci komplikuje skutečnost, že projev M. Jakeše byl vydán na CD (např. CD Jak kůl v plotě) v souboru s jinými projevy a řečmi obdobné kvality. Pak vyvstává otázka, zda k tomuto způsobu užití neměl být získán souhlas M. Jakeše. Pokud by k takovému užití došlo před účinností novely, pak souhlas bylo nepochybně nutné získat. Přitom lze předpokládat, že souhlas by nebyl poskytnut bezplatně, ale za odměnu.

Pokud by k takovému užití došlo po účinnosti novely, bude odpověď záviset na tom, zda k uvedeným výtvorům autorské právo vůbec nevznikalo, jak uvádějí jedni, nebo zda vznikalo, ale omezené, jak uvádějí druzí. Je-li totiž správný první z uvedených názorů, nevznikla M. Jakešovi k předmětnému projevu žádná majetková autorská práva, a proto z nich nyní není možné uplatnit jako výjimku ani zákonnou bezúplatnou licenci podle § 34 písm. d) AZ - stručně nebylo by za co odměnu platit. Oproti tomu, je-li správný druhý z uvedených názorů, pak M. Jakešovi majetková autorská práva k užití v souboru s jinými díly vznikla a trvají (přechodná ustanovení o jejich zániku nic nestanovují), tedy i dnes by byl nutný souhlas k užití projevu z Červeného Hrádku v souboru s jinými díly, nejspíše podmíněný úhradou odměny.

Na závěr: mohl být projev M. Jakeše na Červeném Hrádku výkonem výkonného umělce, na který se nevztahuje (§ 74 AZ) zákonná bezúplatná licence podle § 34 písm d) AZ... :-)